La Corte de Apelaciones acogió la solicitud de la defensa de Jordhy Thompson y lo dejó en libertad este miércoles.
El jugador de Colo Colo quedó con la medida cautelar de arresto domiciliario nocturno, desde las 21:00 hasta las 06:30 horas, arraigo nacional, firma quincenal ante el Ministerio Público y prohibición absoluta de acercarse a más de 200 metros de la víctima.
Así, se revoca la prisión preventiva decretada el pasado 6 de noviembre, cuando fue formalizado por femicidio frustrado contra su pareja y desacato.
Los descargos de la defensa de Thompson
El abogado José Mendoza, defensor penal público, había sostenido que se busca «la revisión de la causa para efecto de que se modifiquen las cautelares y se le permita permanecer a nuestro representado en libertad. Básicamente basado en el hecho de que cuestionamos la existencia del hecho que se le ha imputado a mi representado, entendemos que no están acreditados los presupuestos materiales del delito de femicidio, no está acreditado el dolo homicida y tampoco está acreditada la existencia de lesiones de características tales como para poner en riesgo la vida de la víctima, como se ha señalado por el Ministerio Público».
Agregó que «en particular, si bien es cierto, la víctima tiene lesiones, la práctica no tiene ninguna lesión en el sector donde supuestamente habría sufrido el ataque de parte de mi representado. Y por otro lado, porque consideramos que, salvo ese antecedente, legalmente no se cumple con los presupuestos del artículo 140, todo es que es el único antecedente que existe para acreditar esa situación. No hay ningún testigo presencial, tampoco hay medios de corroboración de la versión de la víctima. Y por otro lado, se cuestiona también la credibilidad del relato, porque la víctima refiere situaciones que en la práctica tampoco están acreditadas, como por ejemplo el hecho de que haya recibido golpes en la cara».
Sentenció que «el dato de atención de urgencia refiere que tiene lesiones desde la clavícula hacia abajo, básicamente lesiones consistentes en eritemas, pero no tiene ninguna lesión en el rostro. Y obviamente si alguien recibe un golpe en la cara, lo mínimo es que le quede alguna marca. Eso no existe tampoco y entendemos que en este caso los presupuestos materiales para agregar la prisión preventiva no son tales».
Fuente: Emol
@EstudioEstadio
