El aforo del estadio Monumental para el partido frente a Boca Juniors se verá notoriamente reducido. Producto de las sanciones que aplicó la Conmebol y de las disposiciones que adoptaron las autoridades, apenas 24 mil espectadores podrán asistir a uno de los partidos de Colo Colo más esperados del año. Un duelo al que los albos, incluso, le asignan la categoría de clásico, aunque los xeneizes descartan de plano tal nivel de intensidad en la rivalidad de ambas escuadras.
El problema para buena parte de los casi 20 mil espectadores que quedarán sin opciones de asistir al encuentro es que sus RUN fueron bloqueados para asistir al evento solo por estar asociados a alguna de las localidades que estarán cerradas. La prohibición de ingreso abarca a las tribunas Arica, Lautaro, Galvarino y Caupolicán. En ese contexto, cuatro hinchas, por añadidura abonados para los partidos del Cacique, interpusieron un recurso de protección para acceder a la posibilidad de asistir al encuentro.
La acción
La acción legal fue interpuesta por José Véjar, Francisco Villa, Fabián Badilla y Eduardo Silva. El primero actúa, también, como abogado patrocinante. El recurrido es Banco y Negro, representado por su presidente, Alfredo Stöhwing.
En lo medular, solicitan que la medida que les afecta en lo particular no opere. “Que se deje sin efecto la sanción comunicada con fecha 28 de abril del año 2023, mediante la cual el Club de Futbol COLO COLO, representado legalmente por Blanco y Negro S.A., de impedir el ingreso a sus hinchas que concurren a los sector Arica, Lautaro, Galvarino y Caupolicán, incluyendo a los abonados, quienes ya previamente cuenta con su derecho a ingresar a todos los partidos que dispute el plantel profesional masculino en condición de Local en el Estadio Monumental David Arellano, toda vez que se ha cancelado el importe por este derecho previamente”, consignan.
“Que, por consiguiente, se respete el derecho de propiedad de estos recurrentes sobre los abonos para los partidos de fútbol que el club de fútbol Colo-Colo (en adelante “Colo-Colo”) juegue en condición de local en el Estadio Monumental David Arellano o, en su defecto, en cualquier recinto deportivo en tal calidad”, añaden.
Finalmente, exige: “Que se decreten todas las medidas que VS. Ilustrísima estime en derecho correspondan para reestablecer el imperio del derecho y garantizar los derechos y garantías constitucionales que han sido conculcadas en virtud de lo expuesto en esta presentación”. Además, pide que Blanco y Negro asuma las costas.
En total, los cuatro recurrentes pagaron casi medio millón de pesos por los cuatro abonos al sector Caupolicán, cuyo servicio ahora no podrán utilizar.
Razones
Los recurrentes refuerzan la idea de que no les cabe responsabilidad en los actos de violencia que generaron las sanciones. “La responsabilidad penal, como bien es conocido en Derecho, es personalísima y, por tanto, sólo puede ser sancionado penalmente quien ha cometido el hecho punible o el delito. Así, estos recurrentes en caso alguno contribuyeron o perpetraron actos que se encuentren relacionados con la sanción impuesta por la recurrida, por lo que malamente pueden sancionados en razón de dicho tipo de responsabilidad”, postulan.
En el mismo plano, enfatizan en la responsabilidad de Blanco y Negro, como organizador de espectáculo “La responsabilidad administrativa y civil, por su parte, afecta directamente a quienes han organizado el evento deportivo. A este respecto, cabe mencionar que los organizadores de tal evento son múltiples y, en definitiva, la organización del evento responde un trabajo mancomunado entre la Sociedad Anónima deportiva que administra el club de fútbol Colo-Colo (Blanco & Negro S.A.), autoridades gubernamentales y la propia ANFP. Así, estosrecurrentes en caso alguno tienen incidencia alguna en la organización de los eventos deportivos y, por ende, malamente pueden responder por actos negligentes o dolosos subyacentes a dicha organización”, advierten.
En ese contexto, exigen la restitución de sus derechos. “La recurrida de autos ha aplicado sanciones a sus hinchas, socios y abonados, sanción que en caso alguno puede afectar los derechos válidamente adquiridos de terceros, tales como los que ostentan los recurrentes de la presente acción de protección, de modo que, tal y como a continuación se desarrolla, el actuar de la recurrida es arbitrario e ilegal y, asimismo, vulnera derechos fundamentales de estos recurrentes, protegidos por nuestra Carta Fundamental”, insisten.
En definitiva, le piden a la Corte de Apelaciones de Santiago tres cuestiones fundamentales. “Que se deje sin efecto la sanción impuesta mediante comunicado oficial de fecha 28 de abril del año 2023, informada a la comunidad el mismo día, y que no indica la resolución ni el organismo que ha impuesto la sanción”, consigna la primera. “Que, por consiguiente, se respete el derecho de propiedad de estos recurrentes sobre los abonos para los partidos de fútbol que el club Colo-Colo juegue en condición de local en el Estadio Monumental David Arellano o, en su defecto, en cualquier recinto deportivo en tal calidad”, sostiene la segunda. La tercera: “Que se decreten todas las medidas que VS. Ilustrísima estime en derecho correspondan para reestablecer el imperio del derecho y garantizar los derechos y garantías cons0tucionales que han sido conculcadas en virtud de lo expuesto en esta presentación”. Y, finalmente, que Blanco y Negro asuma las costas del proceso.
Original de La Tercera
@EstudioEstadio
